Wissenschaftler sagen, dass selbst average COVID-Beschränkungen die Ausbreitung des Virus verlangsamen können – wenn sie rechtzeitig erfolgen

By jimadmin Last updated Aug 18, 2021

Demonstranten, die die Menschen zum Tragen von Masken auffordern, versammeln sich letzte Woche vor dem Hauptquartier des Schulbezirks in Marietta, Georgia. Eine kürzlich durchgeführte Überprüfung der Pandemiedaten ergab, dass Maskenpflicht, die Begrenzung der Größe von Versammlungen und die Einführung bestimmter Beschränkungen für Bars, Fitnessstudios und Restaurants alle Strategien sind, die dazu beitragen können, einen Anstieg der COVID-19-Krankenhauseinweisungen zu stoppen. (Mike Stewart/AP)

Die Spannungen sind gerade hoch. Da sich die Delta-Variante wie ein Lauffeuer in den USA ausbreitet, sind die Impfraten vielerorts noch immer niedrig und Eltern und Schulpersonal fragen sich ängstlich, was passiert, wenn die Schulen wieder anlaufen. Sollte es mehr Maskenpflichten geben? Müssen Geschäfte wieder schließen? Werden große Versammlungen verboten?

Auf diese schwierigen Fragen gibt es keine klaren, einfachen Antworten – an manchen Orten treffen Beamte und Arbeitgeber am selben Ort unterschiedliche Entscheidungen. Aber für diejenigen, die wissenschaftliche Beweise als Orientierungshilfe suchen, hier sind einige Dinge, die ein Forscherteam der University of Pittsburgh und der Carnegie Mellon University seit Beginn der Pandemie gelernt hat und die helfen können.

Die Gesamtaussage aus ihrer Analyse der bundesstaatlichen US-Daten lautet: Selbst moderate Beschränkungen der Größe von Versammlungen und ein gewisses Maß an Maskenpflichten können dazu beitragen, einen Anstieg der COVID-19-Fälle zu verlangsamen, wenn sie zum richtigen Zeitpunkt umgesetzt werden .

Die Wissenschaftler haben eine detaillierte Datenbank der landesweiten Beschränkungen von März 2020 bis März 2021 geführt, in denen dokumentiert ist, wann sie in Kraft getreten sind, wann sie aufgehoben wurden und welche Auswirkungen sie auf die Fall- und Sterbezahlen in jedem Bundesstaat hatten. Sie haben kürzlich eine vorläufige Analyse dieser Daten online veröffentlicht, die derzeit einem Peer-Review unterzogen wird.

„Wenn wir in den Herbst gehen, wenn die Schulen wieder persönlich gehen und wir nicht über den Impfschutz verfügen, den wir brauchen, um die Ausbreitung von SARS-CoV2 zu reduzieren, müssen wir stärker darüber nachdenken, Interventionen durchzuführen. “ sagt Seema Lakdawala, Assistenzprofessorin und Grippeforscherin in der Abteilung für Mikrobiologie und Molekulargenetik an der University of Pittsburgh, die eine der Projektleiterinnen war.

„Das bedeutet nicht, dass wir zu Hause bleiben müssen und nicht mehr ausgehen und unsere Freunde nicht mehr sehen können“, sagt sie. “Es könnte nur bedeuten, dass ein gewisses Maß an Maskierungsanforderungen zurückgebracht und Beschränkungen erhoben werden, um die Übertragung unter Kontrolle zu halten.”

Während Gemeinschaften und politische Entscheidungsträger darüber nachdenken, wie sie die Bedrohung durch diesen Delta-Anstieg bewältigen können, sind hier einige Lektionen zu beachten, die das Team von Lakdawala und ihre Mitarbeiter an der Carnegie Mellon University aus den ersten 18 Monaten der Pandemiebeschränkungen gelernt haben.

VERBUNDEN: Ohne Sicherheitsnetz von Mandaten machen sich die überforderten, unterbesetzten Krankenhäuser von Anchorage auf mehr gefasst

1. Mitigationsstrategien können in der Tat die Ausbreitung des Virus eindämmen

Während der Pandemie haben Bundesstaaten – und sogar Landkreise und Städte innerhalb dieser Bundesstaaten – oft ihr eigenes Ding gemacht. Die Übertragung hat sich geändert. Die Bereitschaft der Anwohner, Beschränkungen einzuhalten, ist unterschiedlich. Vor allem am Anfang war es eine echte Grab-Bag, sagt Lakdawala.

„Viele Staaten legten (Einschränkungen) an und nahmen sie dann wieder auf und legten sie dann wieder an und entfernten sie – es war wirklich zufällig“, sagt sie.

Um zu verstehen, ob und wie sich jede Art von Einschränkung auf den Verlauf der Fälle auswirkte, teilte Lakdawalas Team sie in Kategorien ein – Bestellungen für den Aufenthalt zu Hause, nicht wesentliche Geschäftsbeschränkungen, Beschränkungen für Versammlungen in Innenräumen, Beschränkungen für Restaurants oder Bars und Maskenpflichten – und bewertet, wie streng jede der Maßnahmen war.

Dann erstellten sie mit Hilfe von Rebecca Nugent, der Leiterin der Abteilung für Statistik und Datenwissenschaft an der Carnegie Mellon University, Diagramme der Fälle und Todesfälle jedes Bundesstaates, die die Daten zeigen, wann Beschränkungen eingeführt oder aufgehoben wurden.

Die erste klare Erkenntnis aus der Analyse all dieser Daten aus all diesen Staaten, sagt Nugent, „ist, dass diese Arten von Beschränkungen funktionieren – dass sie Auswirkungen haben, dass sie zur Kontrolle der Ausbreitung beitragen, und dass wir das tun sollten halten sie wahrscheinlich ein bisschen länger als wir denken.“

2. Ein frühzeitiges Eingreifen bei einem Anstieg funktioniert besser

Der Zeitpunkt der Interventionen ist wirklich wichtig, sagt Lakdawala. Die Analyse ergab, dass es besser war, frühzeitig Beschränkungen einzuführen – bevor sich ein Anstieg wirklich aufheizen konnte.

„Die Dinge sind nicht augenblicklich“, sagt sie. Es dauerte ungefähr drei oder vier Wochen, bis der Fall und die Todeswege auf die Beschränkungen reagierten.

Manchmal kann es auch zu spät sein, dass die Beschränkung einen Anstieg umkehrt. Wenn sich die Fälle bereits häufen, „ist es manchmal schon hinter dem Punkt, an dem es kein Zurück mehr gibt“. Viele Menschen inkubieren das Virus möglicherweise bereits, sind aber noch nicht krank, wenn die Zeitbeschränkungen eingeführt werden.

„Deshalb plädieren wir immer wieder dafür, sie früher anzuziehen, damit es für kürzere Zeit ein geringerer Anstieg sein kann“, erklärt Nugent. “Das ist unser Ziel.”

Fazit aus den Daten: „Oft warten wir ein bisschen zu lange und nehmen sie ein bisschen zu früh ab“, sagt Nugent. Es zahlt sich aus, die Beschränkungen aufzuheben, bevor sich die Fälle wirklich beschleunigen, und mindestens vier Wochen zu warten, bevor sie aufgehoben werden.

3. Der Erfolg kommt von der richtigen Mischung von Interventionen, die nicht die strengsten sind

Bei der Analyse der Gesamtzahl der COVID-19-Fälle in den Bundesstaaten im Laufe der Zeit auf verschiedenen Ebenen der Beschränkungen fanden die Forscher heraus, dass es einen Sweet Spot zu geben schien: Orte, die mehrere Arten von moderaten Beschränkungen in Kombination hatten, dämpften die Virusausbreitung sehr gut.

Vielleicht überraschend, „Staaten, die tendenziell [more stringent] Interventionen schnitten nicht unbedingt drastisch besser ab als solche mit moderaten Interventionen“, erklärt Lakdawala.

Was genau richtig zu funktionieren schien – was sie die „Goldlöckchen“ -Kombination nannten – war „ein gewisses Maß an Maskierung, ein gewisses Maß an Restaurant- oder Barbeschränkungen und ein gewisses Maß an Versammlungsverboten“, sagt sie. „Das – denken wir – sind die kritischen drei.“

„Als das passierte und lange genug gehalten wurde, sahen wir einen Einfluss auf die Anzahl der Fälle [and] die Zahl der Todesfälle“, fügt Nugent hinzu.

Melissa McPheeters, Epidemiologin beim unabhängigen Forschungsunternehmen RTI International, sagt, dass es sinnvoll ist, dass dieses Team festgestellt hat, dass die Interventionen in Kombination am besten funktionieren.

„Es kommt auf diese Schweizer Käse-Analogie zurück, die viele Leute verwenden“, sagt sie. Keine der Interventionen ist perfekt, „also überlagert man sie, um sicherzustellen, dass man so viele mögliche Barrieren wie möglich zwischen Menschen und das Virus setzt.“

4. Die Schicksale der Nachbarstaaten scheinen miteinander verbunden zu sein

Minnesota und South Dakota hatten sehr unterschiedliche Ansätze für landesweite Beschränkungen. Auf einer 5-Punkte-Skala, wobei 5 am restriktivsten ist, lag der Medianwert von South Dakota bei 0 und der von Minnesota bei etwa 2,5.

Aber als die Forscher Berechnungen durchführten, um zu sehen, welche Zustände ähnliche Fallkurven hatten, und diese Ergebnisse auf eine Karte setzten, waren die beiden nebeneinander liegenden Zustände ziemlich ähnlich. Diese Bundesstaaten mit einer ähnlichen Kurve verliefen den ganzen Weg von Montana bis Wisconsin im oberen Mittleren Westen. Eine andere klare Region im Süden erstreckte sich von Texas bis Virginia, und eine andere verlief von West Virginia die Ostküste hinauf bis nach New Hampshire.

„Ich war einfach fassungslos, als ich die Karte sah“, sagt Lakdawala. „Es war eindeutig geografisch in einer Weise gruppiert, die man nicht erwarten würde, wenn man sich nur Staaten und ihre Interventionen ansieht.“

Diese Clusterbildung „macht Sinn, wenn man darüber nachdenkt“, sagt Nugent. In jeder Region kann es „ähnliche Wettermuster geben, Menschen, die über Staatsgrenzen hinweg reisen“, sagt sie. Wetter und Jahreszeit können die Dynamik der Virusausbreitung und -übertragung beeinflussen, sagt Lakdawala.

„Ich denke, wenn wir vorankommen, müssen wir wirklich darüber nachdenken und Staaten ein bisschen mehr miteinander reden lassen.“ [and] gleichzeitig Interventionen durchzuführen, um die Belastungen in ihren Bundesstaaten zu verringern“, sagt Lakdawala. Diese Ergebnisse legen nahe, dass Staaten nicht nur innerhalb ihrer Grenzen Veränderungen vornehmen und erwarten können, ihr Schicksal zu kontrollieren.

„Wir sind offensichtlich viel vernetzter, als irgendjemand in seinem täglichen Leben wirklich denkt“, sagt Crystal Watson, Senior Associate und Assistant Professor für Umweltgesundheit und -technik am Johns Hopkins Center for Health Security. “Wir müssen darüber nachdenken, wie wir als Land einheitlichere Entscheidungen treffen, wie wir mit Notfällen bei Infektionskrankheiten umgehen können.”

5. Es gibt noch viel darüber zu lernen, was am besten funktioniert, über die Impfung hinaus

Eine Frage, die diese Studie nicht beantworten konnte, ist, ob einige Einschränkungen besser sind als andere – sind beispielsweise Kapazitätsbegrenzungen in Restaurants wichtiger als die Begrenzung der Größe anderer Versammlungen?

„Das haben wir nicht, weil die Maßnahmenbündel routinemäßig umgesetzt und dann routinemäßig gelockert wurden“, erklärt Lakdawala. “Also ist es wirklich schwer, es auseinander zu ziehen.”

Auch analysierten die Wissenschaftler die Daten nur auf Landesebene, auch wenn viele Bundesstaaten es den Landkreisen oder sogar Städten überließen, eigene Restriktionen aufzustellen. Lakdawala sagt, ihr Team arbeite als nächstes an einer Analyse, ob einige Landkreise besser abschneiden als andere.

Auch der kulturelle Kontext eines Ortes ist wichtig, bemerkt McPheeters. Auch ohne landesweite Maßnahmen ändern Menschen manchmal ihr eigenes Verhalten, wenn sie von steigenden Fallzahlen an ihrem Wohnort und Krankenhäusern hören, die sich füllen. „Aber der Grad dieser Veränderung – und ob das passiert oder nicht – hängt wahrscheinlich vom sozialen Kontext eines bestimmten Gebiets ab“, sagt McPheeters. „Wenn Sie also viele Leute in einem Bereich haben, die glauben, dass Masken funktionieren, im Gegensatz zu einem Bereich, in dem die Leute nicht glauben, dass sie funktionieren, werden Sie unterschiedliche Reaktionen darauf haben, was in Bezug auf die Fälle passiert. ”

Watson sagt, dass detailliertere Analysen einige wichtige offene Fragen beantworten könnten. „Wenn ich ein politischer Entscheidungsträger wäre, würde ich gerne wissen, ab welchen Schwellenwerten Sie diese verschiedenen Ebenen der Minderung einsetzen müssen?“ Sie sagt. „Wie streng sind diese Maßnahmen, wie lange sollten sie angewendet werden, und was ist die optimale Kombination von Eindämmungsmaßnahmen für den Ausbruch, in dem Sie sich befinden?“

Sie sagt, dass diese Forschung “ein guter Anfang für eine viel eingehendere Untersuchung ist, die wir im Laufe der Zeit brauchen, um wirklich zu verstehen, wie sich diese Minderungsmaßnahmen auf die Ergebnisse auswirkten und welche Maßnahmen wir für den nächsten Notfall durch Infektionskrankheiten ergreifen sollten.”

Obwohl sich diese Forschung auf Mandate und andere Einschränkungen zur Kontrolle der Ausbreitung konzentrierte, sind COVID-19-Impfstoffe auch ein unglaublich wichtiger Teil dieses Bildes. Was jetzt wichtig ist, sagen diese Wissenschaftler, ist, diese anderen Interventionen zu nutzen, um die Ausbreitung des Virus einzudämmen, bis mehr Menschen geimpft werden können.

Die Delta-Variante ist in der Tat hoch ansteckend. Die gute Nachricht ist jedoch, dass all diese Werkzeuge – einschließlich des Tragens einer guten Maske, falls erforderlich, des Haltens von Versammlungen, des häufigen Händewaschens und der Frischluftzirkulation in Innenräumen – immer noch dazu beitragen können, das tödliche Virus in seinen Bahnen zu stoppen.